Wilson, 2001

Contemporary contextual behavioral analyses take a somewhat different view of theorizing than is commonly held in most of psychology. In formulating a natural science of behavior, theorists such as J. R. Kantor and B. F. Skinner rejected certain varieties of theoretical constructs. This paper divides theoretical constructs into abstractive and hypothetical formulations. It further subdivides hypothetical constructs into three subtypes, including constructs that are (1) in-principle observable, but at some other level of analysis, (2) in-principle unobservable, and (3) in-principle observable, but unobservable for some technical or practical reason. A distinction is made between the ontological and operational validity of theoretical constructs and methods for determining the operational validity of these constructs are discussed. Finally, the selective effects of experimentation and observation on theory development are discussed.

In Spanish:
Los análisis conductuales contextuales contemporáneos tienen una forma de teorizar algo distinta a la común en la mayoría de la psicología. En su formulación de una ciencia natural de la conducta, teóricos tales como J.R. Kantor y B.F. Skinner rechazaron el empleo de ciertas variedades de contructos teóricos. En este artículo se dividen los constructos teóricos en formulaciones “abstractivas” e hipotéticas. Posteriormente, los constructos hipotéticos se subdivididen en tres subtipos que incluyen los constructos que son (1) en principio observables, pero en algún otro nivel de análisis, (2) en principio inobservables, y (3) en principio observables, pero inobservables por razones técnicas o prácticas. Se establece una distinción entre validez ontológica y operacional de los constructos teóricos y se discuten los métodos para determinar la validez operacional de estos constructos. Finalmente, se discuten los efectos de la experimentación y la observación sobre el desarrollo de las teorías.