Reacciones de Steve sobre la entrevista en la revista Time (traducción al español)

Printer-friendly version

El autor hizo un trabajo excelente, en mi opinión. Comienza con una oración acerca de mí como paciente y termina con un párrafo que dice que para que ACT se haga popular tendrá que sacudirse su “fanatismo y predicciones grandiosas”, pero entre esas dos afirmaciones hay un serio esfuerzo por entender y explicar.

Quiero reconocer a John Cloud públicamente. Si cada reportero tratase su trabajo tan cuidadosamente y equitativamente podríamos sentirnos afortunados. Es una persona honorable y ha trabajado realmente duro durante varios meses para entenderlo bien.
La primera cosa que John dijo fue “estoy haciendo el tutorial de RFT. Voy por la mitad”. Yo me detuve y contesté “Ok, si estás haciendo eso, estoy aquí. Si estás tan comprometido voy a contestar cada pregunta y dedicar cada gramo de energía que sea necesario para ayudarte a hacer tu trabajo”. Y lo hice. Fui un libro abierto (como se puede ver!). Algo de lo que apareció en esa historia no lo sabía ni mi madre. Pero él se lo ganó.

Por supuesto, es un escritor, y los escritores necesitan ángulos. El ángulo que él eligio fue casi mitológico: rebeldes vs el orden establecido. Incluso las fotos encajan en ese tema (yo con una campera de motociclista, en un casa en un árbol). De manera que las partes de ciencia básica, las becas de investigación fueron minimizadas y cosas tales como la vestimenta o los anillos raros fueron enfatizadas.

Pero, ey, en el panorama general de las cosas ACT está más afuera que adentro, de manera que no fue una distorsión funcional el omitir esas cosas.

Me disculpo por el foco en mí. No fue obra mía: John fue a la ABCT, entrevistó a Tim Beck, David Barlow, Judith Beck y muchos otros. Y luego fue a ver charlas de Kelly [Wilson ], Kirk [Strosahl], y muchos otros. Y luego escribió la historia en la manera en que quiso. Supongo qu esintió que necesitaba que la gente se interesara en el tema lo suficiente como para leer una historia muy larga… e hizo eso poniendo mis propias luchas en primer plano.

La mayoría de los otros nombres en el universo ACT/RFT no están en la historia. Repetidamente intenté introducir los nombres de investigadores y coautores (y John puede dar fe de eso!), pero los periodistas toman sus propias decisiones al respecto. Y desearía que hubiese mencionado el análisis conductual al menos una vez (se lo rogué!). Pero RFT está mencionado; y parte de la ciencia está ahí. Menciona de manera general a los estudiantes, investigadores y clínicos que están por todo el mundo. Y se mencionan las Conferencias Mundiales! Woo hoo! Y el sitio web está ahí… lo que quizá sea el motivo de que estés leyendo esto ahora.

Estoy muy agradecido de que no hubiera citas “anti-“ del lado de ACT acerca de nadie. La historia nos muestra (bueno, me muestra a mí), como un poco torpes, pero no negativos hacia los otros. Recibimos algunos golpes…pero eso es esperable, supongo.

La historia fue prematura? Quizá, pero la cultura decide sobre esas cosas, y a través de accidentes e intereses, aquí estamos.

Acerca del tema de la grandiosidad.

No hay ninguna predicción nuestra que sea grandiosa. Lo que hay allí es la disposición a ver que la cultura necesita mucho más de la ciencia conductual que lo que se está proporcionando. Dije “nuestra supervivencia está en juego”. Esto es así. Puede alguien que esté viendo la “guerra contra el terrorismo” no darse cuenta que los soldados en sí no bastan? Pero esto no significa que crea que podemos resolver el problema. No dije eso y no está en la cita. Sólo creo que debemos intentarlo. Tenemos que intentar resolver el problema del odio. Tenemos que encontrar una manera de ayudar a que las personas aprendan a amarse a sí mismas y a los otros, y actuar de acuerdo con sus valores más profundos. Y creo que quizá tengamos un camino posible dentro de este trabajo –veamos si es así. Juntos, veamos si es así. Es quizá una gran visión… pero no soy el único que sueña. Quién sabe cuál será el resultado?... pero podemos empezar el proceso?
Respecto a lo del culto… busquen la otra página del sitio web y la charla de James Herbert en el ACT Summer Institute.

Mi línea final.

A largo plazo lo que importará es la sustancia: la ciencia y el valor humano del trabajo que hacemos. Necesitamos cada gramo de la comunidad, los valores compartidos y el propósito que hemos reunido para hacer nuestro trabajo juntos a medida que se vuelve más visible y como resultado de las fuerzas centrífugas que se van generando. La razón por la cual este trabajo está siendo notado es porque hay una comunidad que se interesa. No es un culto. No hay un acuerdo forzado. Vean el sitio web! Cualquiera puede postear cualquier cosa, y para ser un miembro sólo debes unirte. Cuánto más abierto puede ser un grupo? No conozco ningún otro grupo científico que se haya desarrollado como una comunidad abierta, tal como este. Como puede ser un culto una comunidad compartida, abierta y autocrítica? Sólo es una palabra temida.

A los críticos que dicen eso, les digo: unanse al grupo y publiquen sus opiniones. Encontrarán razón, apoyo y compasión allí, no jerarquías.

De manera que mantengamos nuestros ojos en el horizonte y recordemos por qué empezamos con esto. No fue para obtener la atención de las revistas, halagador como pueda ser eso. A diferencia del temor que albergan algunos fuera de la comunidad, ésta no se rige por acuerdos artificiales o jerarquías –necesitamos a cada uno de nosotros para avanzar y crear algo que valoremos entre todos. Como individuos. Juntos.

A pesar de las preocupaciones, parece claro que estamos entrando en la conversación de una nueva manera. Esto es una oportunidad. También es una carga. Repercutirá de múltiples maneras.

Podría agregar a título personal que aprecio el apoyo que he recibido en este proceso de parte de muchos de ustedes que sabían lo que estaba pasando. Las cartas y los emails que estoy recibiendo de personas que sufren son suficientes para hacerme sollozar… como han visto mis estudiantes.

Recordémoslos. Este trabajo es para ellos.